Dobrý den,ten kdo fotil a komentoval stavby a domy ve vydání 3/10 je pěknej trouba a neználek a sám bydlí určitě v garsonce a nedokáže si představit kolik úsilý stojí postavit každý z těch domů.....

Souhlasím i nesouhlasím. Usilí to sice stojí, ale to neznamená, že musíte stavět hnusný baráky. Spíš jde o to, že ten trouba komentuje domy, který se stavěli někdy v 90. letech a odpovídají vkusu tý doby. To se to pak kritizuje... Komentovat současnou výstavbu je totiž složitější protože to by musel znát souvislosti a né si jenom léčit mindráky v časopisu...

Děkujeme. Jsem rád, že obnovená rubrika Objektiv vyvolává diskusi a rozporuplné reakce.

Váš časopis považuji za vkusný, plný informací (i když některé jsou občas trochu rozporné), kde hlavní slovo mají fundovaní odborníci. Na druhé straně chápu i nutnost placené inzerce, která je pro váš časopis jistě neopomenutelná z hlediska finančního.
Ale to co je v č.3/10 prezentováno na str.132-133 společností Canaba, to je teda trochu silná káva. Text je po stránce obsahu na nule, formulace jsou pro naprosté hlupáky a prezentovaný dům lze rovnou přesunout do rubriky Objektiv (samozřejmě s palcem dolů). Prosím, snažte se ovlivnit placenou inzerci, aby tak silně nepoškozovala hodnotu vašeho časopisu. Předem děkuji a těším se na další číslo.

Děkujeme za reakci a názor

Lukáši, nevšiml jste si, že se tyhle texty o firmě Canaba objevují v každém čísle časopisu? Nevím čím se Canaba zasloužila časopisu Dům a zahrada, že mu stojí za to si s těmihle články dávat tu práci, ale pochybuju, že by to firmě Canaba přinášelo nějaký efekt. Baráky mají stylově pod úrovní, texty jedna velká nuda... Tak zkuste číst mezi řádkama :-)

Jsem dlouholetým předplatitelem vašeho časopisu a považuji ho za nejkvalitnější a nejobsažnější časopis o bydlení u nás. To že ho považuji za nejkvalitnější, neznamená ani tak velikou pochvalu jako spíše postesk nad mírou nekvality těch ostatních.
Poslední číslo mě zarazilo množstvím nesprávných a zavádějících informací. O článku „Stavební povolení (nebo stačí ohlášení)“ už tady bylo řešeno dost. Moje žena pracuje na stavebním úřadě i já sám jsem nucen často nahlédnout do stavebního zákona, tak mne dost překvapilo množství dezinformací o stavebním zákoně obsažených v tomto článku. Ale to ještě nebylo všechno.
Při listování dále jsem narazil na článek Radky Borovičkové „Jehličnany na zahradě“ Nechtěl bych autorce sahat do svědomí, nakolik věděla, o čem píše. Článek je kompilací starých otřepaných mouder plných chyb. Například tady si můžete část vašeho „původního článku“ přečíst už od roku 2007 a to i se stejnými gramatickými, terminologickými a věcnými chybami: http://vseozahrade.blog.cz/0712/pozor-na-chyby-pri-pestovani-jehlicnanu .
V článku se objevují naprostá zvěrstva v terminologii. Plete-li si někdo borovici se smrkem, neměl by o jehličnanech vůbec psát (Borovice Pinus abies Virgata je totiž Smrk Picea abies Virgata). Pominu-li terminologické chyby botanického názvosloví (Pinus abies x Picea abies, Sciadopitus x Sciadopitys, Pinus heldraichii x heldreichii, leucodermis), nerespektování správného psaní vědeckého názvosloví, je v článku spousta věcných nepřesností svědčících o naprosté neznalosti tématu. Nebo si myslíte spolu s autorkou, že teplomilné jehličnany jsou ty, které se pěstují v našich zahradách a spokojeně přežívají dvacetistupňové mrazy? Sekvojovce se prý sázejí v nižších polohách a na chráněných místech. Přitom ty nejkrásnější sekvojovce u nás rostou v nadmořských výškách 400 – 500 m. n. m, některé z nich už 150 let. A tak dále a tak dále… Nemá cenu to rozebírat dopodrobna.
Je dobře, vás naučili v mládí říkat prosím, pane šéfredaktore. Mne také. A tak taky prosím. Prosím vás udělejte něco s kvalitou a věcnou správností publikovaných článků (možná i s výběrem autorů protože, co je dobré pro Blesk pro ženy, nemusí být to pravé ořechové pro časopis vašeho stylu, který by měl mít dle mého názoru trochu vyšší ambice). K naplňování tohoto záměru vám přeji mnoho sil, chuti, a štěstí při výběru kvalitních a fundovaných autorů. Neberte moje připomínky jako kritiku pro kritiku, ale jako důležitou a potřebnou zpětnou vazbu mající za cíl další zkvalitnění vašeho (a mého oblíbeného) časopisu. Asi nejlépe by bylo zakončit citátem z Postřižin: „Musíte se víc snažit, pane správec!“
PS: Další námět na zlepšení. Tentokrát pro webmastera. Doporučuji zvětšit okénko přidávání příspěvků do této diskuse. (Pokud bylo záměrem, aby se tak veliká kritika jako je ta moje nevešla, tak vězte, že se nevejde, ani veliká pochvala příště. ;o) )

Děkuji za reakci. Malé okénko na diskusi mi také vadí. Napravíme. Také zprovozníme avizované rubriky na tomto webu (např. archiv).

Chyby mě mrzí vždy. Co říct více - abych se neopakoval.
Napravím.

Já bych se přimlouvala za to, abyste ty "dostupné" domy radši nenavštěvovali. Je tady časopis, který se tomu věnuje, a někdy je to dost zvěrstvo. Redaktoři pak musí vypadat jako hlupáci, když musí vychvalovat ty různé vykýře a arkýře. Váš časopis měl vždycky hezké domy a že jsou drahé? Inspirovat se přece můžete i v drahém domě"

Reknete mi, prosim, jaky je to casopis? Rada si ho hned zitra zakoupim :o)) K posouzeni :o) Myslim, ze redaktori by s Vasim tvrzenim nesouhlasili, zkuste se jich zeptat, nez za ne budete mluvit, hihi :o)) Urcite je fajn se nechat inspirovat drahym domem, ale ne stale a porad dokola, snad pochopite, ze zmena je zivot a verim, ze v Dum a zahrada si s tim poradi tak, aby se jak hlupaci citit nemuseli :o)

Když to musí být, tak Rodinný dům. A paní Ivono - přečtěte si někdy ty články které píšou redaktoři o firmě Canaba, to jsou ty domky co jsem měla na mysli - píšou, jaké je to úžasné bydlení a pěkný domek, skoro v každém čísle... hm;-)

Děkuji za diskusi.
Samozřejmě, že i nadále chceme mít v časopise hezké domy.
Dostupný dům neznamená nutně ošklivý dům.
Dostupné domy přeci nemusejí mít "vikýře a arkýře".
A nebojte, nebudeme psát JENOM o dostupných domech, ale také o nich

Dobrý den,

i já Vám chci poděkovat za velmi dobře zpracovaný a příjemně čitelný časopis. Na jaře letošního roku začínáme s přítelem stavět náš první domeček a proto je pro nás časopis zdrojem informací a inspirace. I nadále jej budeme kupovat a studovat. V posledním vydání mě právě zaujal článek Stavební povolení nebo jen ohlášení..myslela jsem, že mám jasněni, ale nyní ( po reakcích zde v dizkusi ) jsem opět trošku mimo...jak to tedy je s ohláškou? Možná by to chtělo nový článek...postavený na pravdivých informacích. Proto i já, přiznám se, bych byla tím stavebníkem, který by si na základě Vašeho článku vysvětloval vše jinak než jak asi reálně je. A na stavebním úřadě se odlišným informacím hodně divil.

Také bych uvítala prohlídky a realizace domů - snad méně honosných a nákladných - takové, jaké si staví obyčejní lidé z maloměsta :o) Takových reportáží je ve Vašem časopise velice málo, tak snad jen občasně :o) Jsou to pro nás - obyčejné lidičky - reálnější představy o cenách a možnostech výstavby.

Děkuji a přeji úspěšné a pohodové zítřky :o)

Děkuji za reakci a přízeň.
Zařazování návštěv méně nákladných domů plánuji. Chápu, že RD za 15 milionů není dostupný pro každého - byť i ten Vás může v lecčem inspirovat. Nebojte, dočkáte se.
V čísle 3 ještě ne - v něm ale jistě oceníte další novinku: budeme uvádět ceny navštívených domů (v případě nedostupnosti odborné odhady)
Chceme také pravidelně zařazovat návštěvy domů postavených na základě typových projektů a katalogových domů dodávaných na klíč. Mnohé z nich jsou také dostupnější než individuální projekty renomovaných architektů.
Co se ohlášení a stavebního povolení týče, tomuto tématu se jistě budeme ještě věnovat. V předmětném článku nebyly nepravdivé informace týkající se přímo ohlášení stavby (bylo tam pouze diskutabilní tvrzení, že to není zas tak velké zjednodušení).

A ja dekuji za odpoved. Těšíme se na novinky, protože sami budeme stavět dle typového projektu spolecnosti G-servis a informace pro nas budou urcite praktictejsi nez v pripadech vystavby RD pro hornich 10. I na novinku, ktera se objevi jiz v cisle 3 jsme zvedavi :o). Takze at maji novinky uspech. ivona

Číslo 2/2010 ma veľmi zaujalo. Bolo to prvý krát kedy som sa s Vaším časopisom stretla a veľmi sa mi páčil. Zaujali ma odborné články, predstavené domy boli tiež zaujímavé, aj keď podľa môjho vkusu bol posledný dom. Pretože som záhradkárka, teší ma aj časť venovaná záhrade, ale zaujíma aj dizajn. Jednoducho to zhrniem, Váš časopis sa mi veľmi zapáčil, jedno negatívum je vysoká cena v €.

Děkujeme za chválu! Udělám všechno proto, aby se časopis dál zlepšoval. Snad Vás pak bude cena na Slovensku méně mrzet!

Váš časopis kupuji pravidelně, protože ho považuji za kvalitní, ale občas mně zamrzí chybné informace, které čtenářům podáváte. V článku s názvem uvedeným v nadpisu je jich ale tolik, že mně to až zaráží.Hned v úvodu, kde se píše, že stavební zákon platí již téměř dva roky. Platí totiž déle než tři roky. Dále to pokračuje informací, že územní plán obsahuje regulativy v území, které se týkají tvaru střechy atd... Územní plán stanoví regulativy k využití území, t.j. jaký typ staveb do území lze umístit, ale parametry staveb se stanovují až v regulačním plánu. Pokud skončí platnost územního rozhodnutí, tak není nutné zahájit nové řízení, ale před koncem lhůty lze požádat o jeho prodloužení. Ohlášení opravdu představuje významné zjednodušení administrativního procesu, nejenom tak na první pohled vypadá. Ohlášení totiž úředník může vyřídit během jednoho dne, pokud ovšem má stavebník v pořádku všechny podklady předepsané zákonem. Není třeba žádat o vydání kolaudačního sohlasu na všechny objekty, pro které bylo vydáno stavební povolení. Pouze pro ty stavby, které jsou užívány veřejností (to je zjednodušený výklad, jinak jsou to stavby, kterých vlastnosti nemůže budoucí uživatel ovlivnit).Přípojky nevyžadují územní rozhodnutí, stačí územní souhlas, taktéž stačí u rodinných domů do 150 m2 atd.... Nechce se mi uvádět všechny nesprávné informace, ale myslím, že pokud budou Vaši přispěvatelé věnovat víc času k prostudování tématu o kterém píší, přispěje to nejenom k Vaší důvěryhodnosti, ale pomůže to čtenářům. Je nepříjemné vysvětlovat stavebníkům, že v novinách nemají pravdu a ve skutečnosti je to jinak. Přeji hodně čtenářů.

Děkujeme za upozornění na nepřesnosti v předmětném článku. A za přání hodně čtenářů. Máte pravdu: nový stavební zákon platí déle než tři roky. Nepřesnosti, které ve svém příspěvku zmiňujete, paní redaktorku i mě osobně mrzí. Do budoucna se budeme snažit o ještě přísnější odbornou kontrolu, aby čtenáři našeho časopisu dostávali nejpřesnější možné informace.
Zachovejte nám, prosím, přízeň.

Tak s touto čtenářkou se plně ztotožňuji, pracuji na stavebním úřadě v obci s rozšířenou pravomocí a díky podobným článkům musíme vždycky řešit i nesrovnalosti od stavebníků. Někde si něco přečtou a pak se snaží to po nás vymáhat. Mně taky zaráží, že autorka je inženýrka - zajímalo by mně čeho, když si nedokáže ani sehnat relevantní informace. A pan Zavadil píše prosím zachovejte nám přízeň - musí se spíš snažit než prosit.